《三体》的含义不在于文学性，而是理论应战，突破了这个“极限”

liukang20242个月前 (05-08)吃瓜知乎878

刘慈欣的冷漠想象力逾越了人类条件，结构了一个可以省掉共在问题的恐惧国际。

《三体》的含义不在于文学性，而是理论应战，至少发明了两个打破点：一是打破了“霍布斯极限”，哲学一般不会考虑比霍布斯森林状况更差的状况；二是提出了人类处于被控制位置的政治问题。因为主体性的高傲，人类没有考虑过强于人类的敌人（神不算，神不是人的敌人）。

刘慈欣提出的漆黑森林状况意味着：（1）这是一个国际社会，其间存在着不同开展水平的许多文明。

（2）生计是任何文明的第一需要，文明为了生计而不断以指数增加和扩张，而国际的物质总量不变，所以，文明之间的基本联系是有你没我，所谓生计死局。

（3）国际中存在着具有博弈论的传递性结构的“猜忌链”，即一切文明在“我以为你以为我以为你以为……”的彼此结构中无量猜忌，结果是，没有一种文明可以确认其他文明是安全目标。

除了一度无知的地球文明以及相似的其他“童话般的”文明缺少此种常识，其他文明都知道漆黑森林的可怕现实。地球文明之所以想不到这个国际等级问题，是因为人类社会有着满意的信息沟通，而沟通化解了人世的猜忌链。

但在缺少相互信赖条件的国际社会里，猜忌链必定导致品德失效，不管好心仍是歹意的文明在猜忌链中都只能假定他者是歹意的，不然结果很严重，因而，国际是一个零品德社会。

（4）文明的开展会呈现“技能爆破”，即短时间内敏捷取得技能打破，落后文明有或许经过技能爆破赶上先进文明，因而，先进文明没有理由高傲，消除落后文明以保证本身的长时间安全就成为一件时不我与的工作。

刘慈欣着重，在漆黑森林状况中，不只善恶价值观失掉含义，乃至善恶的概念也是很不谨慎的。哲学常常议论的善恶概念显着不是对每个或许国际都有用的遍及概念，而是归于某些相当好的或许国际内部的概念。即便在人类国际里，人们对善恶至今也没有共同的了解，可见人类也并没有真实了解善恶。

在这里，咱们承受刘慈欣的界说：好心便是不主动攻击他者，歹意则相反。就概率而言，国际许多文明中必定有些是好心的，有些是歹意的；至于地球文明是不是好心的，却很难说。地球文明所以显得是好心的，或许是因为弱小到没有“整理”才能。

不管如何，已然猜忌链取消了沟通，那么，好心和歹意就不是有用的行为变量，任何一方都只能假定他者是歹意的。这样的极点问题彻底超出了传统哲学的思维结构。

人类最终的自我解救手法是理性，应该说，除了理性，别无办法。博弈论企图提醒，即便在存在沟通困难的状况下，人依然可以单方面地理性估计一件工作是否值得。

可是现在的博弈论有着显着的局限性，这与博弈论所选用的现代理性概念有关。现代常用的理性概念是个别理性，这个设定很是可疑。个别理性一直优先考虑本身利益的最大化，在挑选排序上总是坚持逻辑共同性，因而这种估计方法等价于计算机，尽管高效，却不足以剖析开放性的问题或悖论性的景象，也无法恰当剖析共同利益和共在条件，因而或许呈现短视、同归于尽乃至丧命的误判。

我企图引进一个有着更大容量的“联系理性”概念，为此设定了一个在人类条件下满意最坏或许国际规范的“仿照测验”，其结论是：即便最强者也无法坚持满有把握的安全，个别理性的独自运用必定引起丧命的仿照性报复，因而，只要经得起他者仿照而不至于引起报复的战略，才可以树立遍及有用的行为准则。可以饱尝任何仿照而一直坚持对称的有利收益的遍及理性便是联系理性。

有理论上说，联系理性是平和协作的必要条件，因而是共在的遍及定理，不只在人类社会中遍及有用，并且在许多或许国际中或许相同有用。

（作者为中国社会科学院哲学研究所研究员）

关键词解

何谓“霍布斯极限”

英国和政治哲学家社会学家托马斯·霍布斯设想了“原始状况”——霍布斯森林状况，以为在没有国家制度时，每个人都是其他个人的敌人，他想尽办法偷抢人家的产业，也想尽办法不被他人偷抢，在这种没有国家制度的条件下，很多资源被用于从事偷抢和避免被偷抢的活动，因而生产活动不或许发达起来，而偷抢在结成人群的团体之间产生时，便是战役。霍布斯森林国际归于人类社会内部的无规则博弈游戏，在其间，强者仅仅追求对他者的控制权，而不是消除他者。“霍布斯极限”指的是这种霍布斯森林状况的极点化。

原标题：《三体》打破了“霍布斯极限”

来历：北京日报 | 作者赵汀阳

修改：袁昕

流程修改：郭丹

告发/反应